L’assegurança guanya el 80% dels litigis pels tancaments del Covid (Expansión)

Las aseguradoras acumulan sentencias a favor en las reclamaciones ligadas a las pérdidas por el cese de actividad tras el estado de alarma decretado para frenar el Covid en España.

De las 53 sentencias dictadas, 42 son favorables a las compañías, el 79%, y 11 lo son para los asegurados, según el último recuento realizado este mes por Unespa, la patronal aseguradora.

Este balance se produce después de que la Audiencia Provincial de Girona haya dictado un nuevo fallo que “revierte el criterio de sentencias anteriores” dictadas en 2021 por la Audiencia Provincial de Girona contra las aseguradoras, apunta la patronal en un documento remitido a las compañías de seguros.

Este nuevo pronunciamiento confirma otras cuatro sentencias de audiencias provinciales muy recientes en Oviedo, Gijón, Murcia y Girona, que ya se posicionaron a favor de las aseguradoras.

Lo relevante de esta nueva sentencia es que “asienta el criterio de que la cobertura de pérdida de beneficios debe responder a circunstancias previamente descritas y contratadas en la póliza, no a cualquier evento que obligue a cerrar un negocio”, apunta Joaquín Ruiz Echauri, socio de Pérez-Llorca.

La controversia se inició en las primeras semanas de 2021 cuando la Audiencia de Girona puso en alerta a las aseguradoras al obligar a SegurCaixa Adeslas a pagar 6.000 euros a la pizzería Bella Napoli al afirmar que este restaurante tenía contratada una póliza con cobertura por pérdida de beneficios por la interrupción de la actividad. En ningún momento, alegó, se excluyó la cobertura del riesgo de pandemia, algo que en su opinión debería haberse destacado en negrita en la póliza y aceptado expresamente por el asegurado en caso de haberse querido aplicar. Ante la no exclusión de la pandemia, el juez afirmó que el contrato da lugar a una expectativa para el asegurado y que no cubrir el Covid supondría vaciar de contenido el seguro.

Por el contrario, la nueva sentencia de la Audiencia Provincial de Girona considera que la cobertura “está condicionada a que la pérdida de beneficios se derive de daños materiales cubiertos por el seguro (…) y en la declaración del estado de alarma no se produjo ningún daños material previo por lo que no puede estar cubierta la pérdida de beneficios en estos supuestos”, explica Unespa.

La controversia se producen también en otros países como Reino Unido, Francia y Alemania.